Un Sherlock Holmes, ¿pero cuál?

"Si se elimina lo imposible, lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad." Hace poco podíamos oir estas palabras de Sir Arthur Conan Doyle (transmitidas a través del más célebre detective de todos los tiempos) en boca del Sr. Spock en Star Trek (2009). No hay duda de que, de llegar la raza humana al siglo XXIII (algo que cada día se nos antoja más difícil), no se habrá olvidado aún a Sherlock Holmes. ¿Pero qué será lo que recuerde la gente sobre él?

Y me pregunto esto porque muchas voces se han alzado contra la nueva producción de Guy Ritchie (Snatch, cerdos y diamantes) poniendo en duda la fidelidad con los célebres personajes, muchas de ellas clamando por no oir las palabras "Elemental, querido Watson". Palabras que, de hecho, nunca han aparecido en las novelas y relatos. Es más, me atrevería a decir que, amén de la adaptación más contemporánea del humor y alguna que otra licencia, nos encontramos con una versión del detective inglés mucho más fiel de lo que puedan pensar los que sólo conocen al Holmes cinematográfico. Pero centrémonos en la película en sí.

Tras su autoplagio anterior con RocknRolla (que aún así era una mejora con respecto a sus proyectos post-boda-con-Madonna), Guy Ritchie vuelve con su estilo videoclipero y sus personales modernismos, pero esta vez dándole prioridad a la historia sobre su sello, y usando estos elementos característicos de forma integrada en la trama, o al menos que no desentona mucho. Así el director inglés deja un poco el ego de lado (aunque no del todo) y se centra en narrarnos la relación entre los dos personajes principales, que se antoja sin duda lo mejor del film.

La química entre Holmes y Watson es increíble, y resulta todo un placer verles discutir, pelearse y reconciliarse en pantalla. Jude Law consigue caer bastante simpático (mérito especial conmigo, que no suelo soportarle) y Downey Jr. se mete a la audiencia en el bolsillo con otro personaje tan seguro de sí mismo, socarrón e inteligente como el de Iron Man. Igualmente interesante resulta el villano, Mark Strong (RocknRolla, Stardust), que con sus pocos minutos en pantalla logra crear un interesante aura siniestra, cosa que no se puede decir de Rachel McAdams, que se queda bastante atrás de lo que se espera de su personaje.

En cuanto a la trama en sí, nos encontramos con una misterio bastante simplón (que recuerda en algunos momentos a El Secreto de la Pirámide), resultando mucho más interesante la presentación de los personajes. Pero dado el carácter de saga de esta película, es suficiente con que se nos pasen volando las dos horas largas que dura y nos deje con ganas de ver la siguiente, con la esperada aparición del archienemigo de Holmes, Moriarty, y (esta vez sí) espero que con un misterio más al nivel de la obra de Doyle.

De momento me quedo esperando la próxima.